Bevan,<br><br>I think that the intentions are good, but I'm far from sure that all of the potential consequences have been thought through very well, and yes, I do feel that this decreases certainty in the market and has potential to delay investments in infrastructure, with all what comes with it.<br>
<br>On the other hand, one of the "good"s I see is the creation of the drive to universally available baseline L2 service capabilities, which certainly isn't the case today - all Ethernet services in the market today are different in subtle ways (and it is for good reasons, no doubt!), which often causes headaches to a pretty wide range of people - from customers themselves to SP's sales, product, marketing, engineering and ops. (I am talking about business connectivity services, not residential).<br>
<br>Decidedly, different SPs are affected differently - if your business does not rely on sourcing site connectivity from partner SPs or NOs, then this proposed legislation is more pain then gain for you, but if it does - then you're in an interesting pickle. In such case, a major part of you business value prop could be at the mercy of your connectivity suppliers. For example, my current employer has had a few of these encounters, when in one case a rug has been pulled from under its feet by one major connectivity supplier discontinuing a particular product and in another two different ones altering their service specifications to the point of making them um, less useful. Yes, these suppliers act in the best interest of their respective businesses, which is totally understood. Doesn't help me, though.<br>
<br>I do agree that solving this via a government regulation may not be the most optimal or friendly way.<br><br>Then there's the question of the regulated price, in which there are also good things, for example a set cost reference for architecture and engineering - you know what the service will have to be sold for, which gives you a good idea of what you can spend on building it.<br>
<br>Again, I'm not saying what the balance will be - more "good" or more "bad" - can't say at this time, as my head isn't as big as it needs to be to be able to wrap around all of the potential issues (and I seem to have misplaced my crystal ball at some point in time to boot). I'm just saying that there *are* some positive sides to this proposal, too.<br>
<br>Answering to Mark re: lower grade service - I got an impression that the regulated feature set is not a "lowest" you could ever offer. I thought it would be mandatory that you will need to *be able* to offer, which may somewhat limit but does not stop you completely from offering cheaper options. Say, you could install a DSLAM or OLT which is *capable* of providing a mandated feature set when paired with a particular modem or ONT, but you could also provide a cheaper, less capable option with simpler modem/ONT (or maybe a non-L2 service) and potentially feature license(s) for your DSLAM/OLT/whatever else may be needed.<br>
<br>-- Dmitri<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 27, 2010 at 11:38 AM, Bevan Slattery <span dir="ltr"><<a href="mailto:Bevan.Slattery@nextdc.com">Bevan.Slattery@nextdc.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
From: Dmitri Kalintsev [mailto:<a href="mailto:dek735@gmail.com">dek735@gmail.com</a>]<br>
<div class="im">> My reading of this says that the intent appears to be to ensure that:<br>
</div><div class="im">> Regarding Bevan's example with fibre in the basement - if my interpretation is correct,<br>
> then you're free to add a switch and provide a service, as long as in doing so you're<br>
> *also* establishing an ability to provide a "new world-compliant" service to a potential<br>
> wholesale purchaser, wishing to serve somebody (else?) in the same building with a<br>
> "universal bitstream L2 service" which he then would be able to buy from you at the><br>
> regulated price.<br>
<br>
</div>Hi Dmitri,<br>
<br>
You don't see a problem with this?<br>
<font color="#888888"><br>
[b]<br>
</font></blockquote></div><br>