<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252"><BASE 
href=x-msg://17/>
<META content="MSHTML 6.00.6000.17063" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><BR>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=JLindsay@internode.com.au 
  href="mailto:JLindsay@internode.com.au">John Lindsay</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=ausnog@ausnog.net 
  href="mailto:ausnog@ausnog.net">ausnog@ausnog.net</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, June 17, 2010 9:59 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [AusNOG] Why not Symmetric 
  ingress and egress?</DIV></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>There are also some limits in the FTTH network architecture that mean 
  there is less total bandwidth in the back channel.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Not necessarily,  that may be true 
  for GPON which is what NBN is going to use, but GEPON equipment has no such 
  limitation.   Even for GPON it can hardly be used as an excuse to 
  have a 25 down 5 MB up etc.  Unfortunately with NBN we will be locked 
  into GPON.  </STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><BR></DIV>
  <DIV>It is easy to prioritise the traffic from one head end to hundreds of end 
  users.  It is much harder to control those end points when they each want 
  to transmit over one shared path.  </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>Not all vendors would be affected by 
  this, as I understand it prioritorisation is done in the management 
  system profiles and once setup can be duplicated across multiple head 
  ends, between head ends is a matter of having sufficient switching / routing 
  and backhaul.  Most backhaul is synchronous, so I am not sure why that 
  should be an issue.  </FONT></STRONG></DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2></FONT></STRONG> </DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>For mine it comes down to protecting the 
  business customer revenue as much as 
  anything.  </FONT></STRONG></DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2></FONT></STRONG> </DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>Some of the issues has come down to 
  the choice of equipment vendors.   As always in choosing a 
  vendor big is not always better.   </FONT></STRONG></DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2></FONT></STRONG> </DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>Much of the equipment deployed 
  (presently) in Australia is not the same vendor as NBNs choice. Other 
  than Telstra, most deploy Wave7 / Enablence kit in either GPON or 
  GEPON or both varieties.  Then there is some hills equipment. 
   Personally I don't see why a GPON solution was chosen over a GEPON 
  solution other than that the GPON vendor was familiar to the powers to be 
  at NBN.   In fact I think it was a dumb choice, but that is 
  just my 2 bobs worth.  This is all really back to the future 
  stuff.  I wonder how long it will take to hear the cries from the public 
  re lack of competition and choice re NBN, in the same way as happened in the 
  1970s.   </FONT></STRONG></DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2></FONT></STRONG> </DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>It strikes me that there are too many so 
  called experts that have never done any FTTH deployments that simply do not 
  understand the issues.  Fibre is sexy so we should do it stuff, when 
  fibre should be driven by a business case.  </FONT></STRONG></DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2></FONT></STRONG> </DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial size=2>I really do pity the 55% of homes that 
  are going to get aerial FTTH, talk about recipe for disaster.  It isn't 
  the same as copper, you can't just scotch lock a bit into it when it gets 
  brought down by wind, fires trucks etc.   For those that want to 
  remind me about backhoe fade, yes that happens in one spot.   In the 
  case of fire and wind it will happen in many spots, over large geographic 
  areas.  Trying to reconstruct quickly will take time.  You cant run 
  fibre acress a driveway to effect quick repairs like copper.  I could go 
  on but I am already off topic.</FONT><BR></DIV></STRONG>
  <DIV>regards Tim</DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>