
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">What happened to the APNIC de-bogon project?<div><br></div><div>I'd argue that APNIC's should be pro-active in de-bogon'ing <b><i>prior</i></b> to allocating the IP space. The range should be at least 90% routable prior to being allocated.</div><div><br></div><div>It shouldn't be left to the poor network operators who get assigned new IPs to contact NOCs and get it de-listed.</div><div><br></div><div>Additionally, it wouldn't take much to do this testing. A single linux server with some scripts and quagga is all it'd take.</div><div><br></div><div>In the case mentioned below about telstra's SMTP servers blocking the allocated range... that should be done with prefix lists at BGP peering points, not at firewall/application level.</div><div><br></div><div>RSS feed for bogon list anyone?</div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers!</div><div>-Shaun</div><div><br></div><div><br></div><div><br><div><div>On 16/09/2009, at 10:02 AM, Nathan Brookfield wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>Mark,<br><br>I agree, it is certainly no fault of APNIC but they were initially less than helpful when I advised them that we were having severe routing issues a week after the allocation was issued.<br><br>I have had a great response from users on the group and I appreciate everyone who has contacted me directly, you've all been a great help.<br><br>-----Original Message-----<br>From: Mark Smith [<a href="mailto:mark.smith@team.adam.com.au">mailto:mark.smith@team.adam.com.au</a>] <br>Sent: Wednesday, 16 September 2009 9:44 AM<br>To: Nathan Brookfield (SAU)<br>Cc: <a href="mailto:ausnog@ausnog.net">ausnog@ausnog.net</a><br>Subject: Re: [AusNOG] New /21 on Bogan / Delinquent Lists<br><br>Nathan Brookfield wrote:<br><blockquote type="cite">Hi All,<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">I know this is a bit of an unusual request, not something I see on AUSNOG regularly but we have had the very unfortunate luck of being assigned a /21 from APNIC within the last 2 months which we are now slowly starting to assign to customers.<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><br>A bit of "spam" to operator lists isn't unreasonable for this sort of <br>problem.<br><br><blockquote type="cite">When the first customer was put onto this subnet they advised that traffic from our network to ExeTEL appeared to be null routed into a blackhole so after raising a ticket with ExeTEL I quickly found out that the allocation had been blacklisted some years back for malicious activity, over the last weeks we have been escalating issues to Singtel and a long laundry list of other peers who have the prefix blocked.<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Today we are dealing with Telstra who have the prefixed denied on all SMTP servers which has been fun but looks like it’s almost at an end. <br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Can I please reach out to all Sys Admins on the group to check your networks and if you are blocking 180.92.192.0/21 if you could please allow traffic from this subnet back into your networks.<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">APNIC of course are no help, the fact it appears this subnet is less than 90% routable does not help as they just won’t re-issue the allocation plus we are too far past that stage now ☹<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><br>We've that trouble a few times over the last couple of years, but I <br>don't think APNIC are at any fault at all for it. They send out <br>notifications about new address ranges they're going to allocate around <br>12 months in advance to a number of operator forums (I think this one <br>included). I think it's lazy sys/netadmins who are at fault - if they're <br>going to put these sorts of blackholing measures in place, they need to <br>fulfill the ongoing obligation they've created to keep the up to date. <br>If they're not going to do that, then they shouldn't cause trouble for <br>the rest of us by doing it in the first place.<br><br>Regards,<br>Mark.<br><br><br><br>_______________________________________________<br>AusNOG mailing list<br><a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog<br></div></blockquote></div><br></div></body></html>