<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content=text/html;charset=UTF-8>
<META content="MSHTML 6.00.6000.16809" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=mmc@internode.com.au href="mailto:mmc@internode.com.au">Matthew 
  Moyle-Croft</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=technical@halenet.com.au 
  href="mailto:technical@halenet.com.au">lists</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=ausnog@ausnog.net 
  href="mailto:ausnog@ausnog.net">ausnog@ausnog.net</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, April 11, 2009 11:35 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [AusNOG] Aust Govt will 
  build National Broadband Network, no company will be awarded the tender.</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Tim,<BR>Your emails seem to be based around the idea you don't like the 
  idea of a fibre network and you're highlighting any risk regarding 
  them.   </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Not at all.  i am just 
  sharing some of my experience in deploying FTTH.  I am very much in 
  favour of FTTH.  In fact I have deployed it.  My focus is that it 
  must be based on a business plan and the infrastructure should be installed 
  with good design.  Because fibre is fragile and the equipment to locate 
  and repair faults is jolly expensive the design needs to address those risks. 
  (</FONT><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>Prior planning prevents 
  piss poor performance).  I have identified a number of ways to get it 
  underground without massive expense or using Telstra ducts.  I am about 
  to test another method in the next month.  </FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>My other issue is that 
  governments are not good at achieving asset cost minimisation.  For every 
  dollar that is spent a return needs to be recovered from the consumer, also 
  duplicating Telstras existing fibre network without a business case is dumb. 
  My other concern is that if this was such a good idea why hasn't optus, iinet 
  internode and others done it.  From what I have worked out, it is because 
  the business case does not stack up and because the applications do not yet 
  exist in commercial form and or are available to consumers other than through 
  2or 3 providers.  ie IPTV and on my second point foxtel.  There is 
  one telco begining with t that has exclusive access to content which only 2 
  other companies can sell Optus Austar (and make a margin).  There is no 
  reason that many of the existing offerings cannot be done over ADSL2, so why 
  strand commercially deployed networks with a taxpayer funded one before it is 
  needed.  When it is needed and a business case exists it will happen. 
  </FONT> </FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV><BR><BR>Many countries around the world have significant aerial 
  infrastructure.  US and Japan especially as markets I'm familiar 
  with.   They have aerial Cu, Fibre and Coax.  None of which, in 
  my discussions with various O/S telcos seem to worry them significantly in 
  terms of maintenance, risk etc.   </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Speak to someone that maintains 
  them.  Just because they are not worried, doesn't make it right.  
  From my experience in T half of the managers wouldn't know ship from 
  clay.  You needed to talk to the 8 or so methods and practices 
  fellows.  They do the research and make the process changes.  
   Do they have the same environmental concerns as we experience in 
  Oz.  Of all the issues we face the issue that we humans cannot control is 
  weather.  We can legislate and regulate against cowboys and idiots, 
  we can even take security steps to prevent such.  In many areas aerial 
  may be  a solution, but I very much doubt 70% of oz is in that 
  category.  A robust FTTH network needs to provision all the end points at 
  the time of construction seal it and leave it alone, other than periodic 
  testing of reference fibres to identify degragation and schedule 
  repairs.  By provisioning I am referring to connectorised entry points to 
  allow for customer connection by low skilled staff.</FONT></DIV>
  <DIV> <BR><BR>Verizon have said that the maintenance costs of their fibre 
  network (FiOS) (some above, some underground) are significantly less than Cu 
  and more reliable. </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>So it should be the fibre 
  network is how many years old and the copper is how old?  All networks 
  maintenance costs increase with age, then there is the issue of fibre not 
  being affected by the issues that affect copper.   If you read what 
  I wrote I am referring to storm, motor vehicles and servere events that will 
  cause wide spread damage on an infrequent basis.  But they do happen 
  frequently especially in the summer months. </FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV>  They have developed significant technology around FTTP install 
  which makes it easy to do and not require as skilled people.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>They have developed connectorised 
  methods to reduce the need for skilled staff.  Trees falling on cables 
  does not use connectorised methods for repair.</FONT></DIV><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT>
  <DIV><BR><BR>In SA there is significant amounts of aerial fibre from one 
  telco. </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>That is IEN cable not FTTH, 
  installed with few slice points and on major power routes that do not have 
  trees growing up through them like much of the distribution FTTH network 
  will.  </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV> The outages caused by fibre physical failure have been few and far 
  between.  Certainly no more than I'd expect from underground cable, maybe 
  less due to the fact that people can see above electricity cables vs can't see 
  underground cables!</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>My experience would suggest that 
  tree damage would outnumber cut cables 10 to 1.   </FONT><BR><BR>If 
  there are certain areas where the design of the electricity poles is so poor 
  that there are outages more than every month, then I'd hope the percentage 
  underground would include those areas.   Most of the "backbone" will 
  be underground as it's going to be purchased from existing Telco installs or 
  swapped for </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>equitiy in the new company.</DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff>That will depend on the business plan.  No one 
  will invest if there is no return</FONT></DIV>
  <DIV><BR><BR>At the moment I don't see much wrong with what the government has 
  agreed to do.  The only significant change would be to have a time 
  machine and undo the selling of Telstra in the manner it was in 
  1997.<BR><BR>The suggestion you make regarding repurchasing TLS and then using 
  it's profits to do fibre I think are ultimately fruitless as the cost is 
  ultimately going to be higher ($43b plus the $6b/year), take longer and not 
  deliver an additional network.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I really do not know how you work 
  that out.  Telstra already has the duct and pipe space and an extensive 
  fibre network.  It will take many years to duplicate that and cost more 
  than $43 Bn.   Most if not all RIM cabinets are within 4 Km of 
  customers houses.  To convert RIM areas which cover upto 240 customers to 
  FTTH will take little to do.  Yes some RIM cabinets do go upto 480 
  customers but they are in high density areas.</FONT></DIV><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2></FONT></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"><FONT 
  face=Arial color=#0000ff size=2>Have you considered what will happen if 
  Telstra decides to build out their existing network?  If so how will NBN 
  mk2 ever be viable and who will ba paying for the losses.   NBN will 
  strand many of the ADSL deployments and the existing ADSL 2 providers will 
  have to come back to the pack and operate on minimal margins.  I don't 
  see how that will be good for encouraging investment over the next 8 
  years.   If someone can show me a business plan that says it will be 
  viable that also stands up to scrutiny then I will willingly eat me words 
  backwards forwards </FONT>
  <DIV><BR><BR>It's certainly a valid point to ask about what other things could 
  be done for the $43b.  It's the role of government to weigh these things 
  up.   I guess the decision point is that GDP is likely to get a 0.5% 
  boost from FTTP but none from water projects.</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>The bradfield scheme has already 
  shown that there will be a  massive return.  Some say 200,000 
  forrestry jobs in Queenland alone.  Let alone the 1000's of jobs that are 
  being lost or are at loss becasue water buy backs etc.  This 
  decision has nothing to do with return.  It is about saving 
  face.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV>   Water is primarily a state issue, </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Not any more the states have agreed 
  for the feds to manage the murray darling water.  The Bradfield scheme 
  would go a long way to solving the water problems of  4 states.  
  Tell me that  would return more than 0.5 GDP.   There are many 
  millions of dollars of investment that are stranded at present because of 
  water issues.  More importantly many of the people that have water 
  licenses and are paying for allocations are not allowed to use 
  them.</FONT></DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV>so I guess they're doing what all Federal Govts do and leave the ugly 
  stuff to the states.   <BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Yes unless there is a photo shot in 
  in for them.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I would be interested to hear from 
  some of the major shareholders of some of the larger ISP's about what their 
  thoughs are.   But at the end of the day we need to see the devil in 
  the detail in the business plan which doesn't exist for all of 
  this.  In the meantime it may discourage investment.</FONT></DIV><FONT 
  face=Arial size=2></FONT></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV>Regards<BR> <BR>Tim</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><BR>MMC<BR><BR><BR>lists wrote: </DIV>
  <BLOCKQUOTE cite=mid:2e4301c9b9f0$6624d7f0$6500a8c0@hal type="cite">
    <META content="MSHTML 6.00.6000.16809" name=GENERATOR>
    <DIV>----- Original Message ----- </DIV>
    <BLOCKQUOTE dir=ltr 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV 
      style="BACKGROUND: rgb(228,228,228) 0% 50%; FONT: 10pt arial; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal"><B>From:</B> 
      <A title=mmc@internode.com.au href="mailto:mmc@internode.com.au" 
      moz-do-not-send="true">Matthew Moyle-Croft</A> <BR></DIV><BR>lists wrote: 
      <BLOCKQUOTE cite=mid:2dd401c9b996$68e6d100$6500a8c0@hal type="cite">
        <META content="MSHTML 6.00.6000.16809" name=GENERATOR>
        <STYLE></STYLE>

        <DIV><FONT face=Arial size=2>Last night I saw reference to 70% of the 
        network being on power poles and only 30% underground. emm  I hope 
        they don't get bush fires, cyclones, cars running into poles, garbage 
        trucks pulling the cables down etc etc etc. <BR></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
      <DIV>Does your electricity on power poles go out much because of 
      this?   Mine doesn't.   I think you're overblowing the 
      risk here. </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>I don't, based on my 
      experience as a field manager for X and research I undertook as part 
      of a operations research degree I did into X's network performance fault 
      analysis as well as work I did as a state analyst.  Are you saying 
      you don't have power black outs.  If that is the case you are very 
      fortunate.  I have 10 - 20 or more a year</FONT></FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV> Does your Optus Cable/Foxtel go out? </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>I don't live in an area 
      that has cable.  If it did exist here there would be 10 or 20 faults 
      per year.  Believe it or not some areas are more prone to storm 
      damage than others.  Hence why the design needs to reflect the 
      risk.   </FONT></FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>  I'll point out that undergrounding cable didn't stop the San 
      Jose vandalism last night!   I've had more issues with water 
      getting into Telstra's Cu cables going to my house than overhead power 
      issues.</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>You really should compare 
      apples with apples not oranges.  The issue with the cable to your 
      house is not poor design, it is poor maintenance. My comments all relate 
      to design and the business plan</FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>   Heck, the water pipes in the street here crack three 
      times as often as the electricity has gone out due to someone doing 
      external aggression on power poles!</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>Different issue.  
      Water pipes break because of old age (rust), tree roots, soil cracking, 
      back hoe fade etc.  Other than back hoe fade telephone cables are not 
      affected to the same extent by the other causes in the same way as water 
      pipes are not affected by electrolysis whereas telephone cables can 
      be.</FONT>  </FONT><BR><BR>Overhead fibre/coax is extremely common 
      around the world.  US/Japan especially.  One of the reasons they 
      have many more last-mile networks than us is that they're not so precious 
      about this.</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>1. They may not be, but your 
      customers are.  Aerial is cheaper to install but costs more to 
      maintain in the long term.   I do first in maintenance on 
       a major TV repeater, if the TV signal goes off or is degraded there 
      can be as many as 300 calls evey 30 minutes from a repeater that servers 
      50000 people.  In fact when the olympics was on I was paid to sit and 
      baby sit a transmitter for 5 hours just in case something 
      happened.</FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>2. Customers seem to be 
      expecting quicker and quicker repair times as people rely on these systems 
      more and more they will require better and better reliability and repair 
      times.  I am already seeing it, with residential customers asking for 
      compo if their service is down for more than a day.</FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>3. If you do not live in a city 
      then it is highly unlikely that there will be a maintenance 
      presence.  It is not uncommon for telstra to not have a splicing van 
      within 4 hours of a lot of places.  That is because it is rare for 
      something to get cut.  I expect that will be the same for NBN mk2. As 
      a result of there not being a need on a regular basis there will not be to 
      many of these vehicles around period</FONT></DIV>
      <DIV><FONT color=#0000ff><FONT face=Arial size=2>4. This brings me to the 
      mess that will happen when cyclones. bush fires etc etc 
      happen.   A set of tools for a copper jointer cost sub $1000, it 
      doesn't matter if they get wet, dusty etc etc.  An OTDR and a fusion 
      splicer cost $50k and they need to be kept dry clean etc.  This 
      requires that the network be built in such a manner as to be protected 
      from the elements.  Fibre is a very different animal to copper and 
      coax</FONT><BR></FONT><BR>Quite frankly most people have little 
      understanding or appreciation for external plant and street 
      furniture.  </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>That is true, but my 
      experience is extensive in that area, especially in copper and 
      fibre.  The one thing about fibre is that it is not well suited to 
      frequent re entry.  The fibre on power poles around australia is all 
      on very well maintained main transmission routes.  With all the 
      greenies and the move to aerial bundled cables in street distribution the 
      same level of maintenance is unlikely /is not going to 
      continue.   I was in Brisbane last week and the weather was wet 
      and windy.  Energex had 6000 customers without power all day, as they 
      fixed some others were reported.  This was predominantly due to trees 
      falling on power lines.  This is quite common now.  If that had 
      been fibre it would have taken a week to fix it, not same day.  Then 
      there is the cost issue, fibre cable is cheap but splicing and enclosing 
      it is a different story.  It would not be out of the question for a 
      fibre break to cost $3 to 5k to fix a simple break where a copper break 
      could be fixed for $300.   If you are paying off a new 
      network you do not want high maintenance costs.  Lets put it this way 
      if I had a choice of providers and one was under ground and the other on 
      power poles, I would be with the underground preferably ducted 
      network.</FONT> </FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>They finally notice things that have been there for years and get all 
      precious about the risk, ignoring the fact that nothing has 
      happened.<BR></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Weather events do happen 
      regularly</FONT><BR></DIV>
      <BLOCKQUOTE cite=mid:2dd401c9b996$68e6d100$6500a8c0@hal type="cite">
        <DIV><FONT face=Arial size=2>Copper cable is easy to locate and make 
        temporary repairs quickly, not to mention copper is a lot tougher 
        than fibre. <BR></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
      <DIV>I think that's debatable - fibre is quite tough.  You can make 
      it as tough as you want - depending what you order.  (Ever seen the 
      armoured submarine cable for shallow waters?)<BR><BR>On power poles faults 
      are easy to find/fix - you just look up!</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I hope you don't want me to 
      take that seriously. Get someone to show you a bit of fibre.  It 
      doesn't have to come down to break.  It deosn't stretch like copper. 
      You need to use an OTDR to locate faults and to do this you need to have 
      access points without splitters etc.  </FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>   Often fibre repairs get a bad rap because the cable is 
      quite strong </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I am not sure about 
      that</FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>- so by the time it's snapped it's really messed up (eg.  ever 
      seen it fibre really messed up because of a big earth drill pulling and 
      snapping it?</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>That is underground 
      cable.  I haven;t seen to many direction drills that go through thin 
      air.  From my point of view those cables should have been located 
      properly</FONT> </FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>   Cu cables tend to be so heavy they break in different 
      ways.</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT color=#0000ff><FONT face=Arial size=2>Actually quite often the 
      bearer breaks and the cable falls on the ground and the cable is still 
      connected through resulting in many customers still having a 
      phone</FONT><BR></FONT><BR>Doing Cu repairs is time consuming and hard on 
      large cables.</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>And should never be 
      required.  There exist cable locators and vacumn excavation 
      equipment.  I have no sympathy for careless operators who get big 
      bills.  The thing about underground is that if a ducted cable is cut 
      it is generally in good weather and a quick repair can be 
      undertaken.</FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>  Fibre splicing these days can be a lot quicker - you can much 
      more easily run temporary fibre cables than Cu ones. </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>perhaps on cables > 100 pr, 
      but such damage is preventable if good practice is followed.  I am 
      yet to be able to order a storm or wish a bush fire away.  That is 
      the distinction. Using your reasoning we should probably not go ahead with 
      the NBN because Telstra's underground cables are going to be cut by all 
      the cowboy operators constructing the NBN.</FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>  I'm not sure if you've ever watched someone repair or punch 
      down a 1200 pair street cable, but it's a lot harder than doing 
      fibre.<BR></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Believe it or not I have 
      watched, in fact I have done it.  What really makes it interesting is 
      when it is a randon jointed cable which means both ends need to be 
      identified as well.  But I do think such cable cuts are a lot rarer 
      than cables coming down in storms.  In fact I would recon there would 
      be less than 2 nation wide annually all over Oz.  Stom damage from 
      wind or trees would be probably 20000 to 50000 anually I think that is a 
      material difference.  In fact the numbers could be 10 to a 100 times 
      higher than that.</FONT></DIV>
      <BLOCKQUOTE cite=mid:2dd401c9b996$68e6d100$6500a8c0@hal type="cite">
        <DIV><FONT face=Arial size=2>I fellow can locate and make temp repairs 
        to copper cable, fibre splices need to be prepaired and protected making 
        temporary repairs that would take 15 minutes on copper take 4 or 5 hours 
        and more than 1 person on fibre.  If the $43Bn cost estimate is 
        based on 70% aerial deployment then it may well blow out to $100BN + if 
        it were to all be put underground.</FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
      <DIV>If you've got real cable damage then fibre ain't going to be hard to 
      fix.  Maybe you need better splicing guys?  I can give you some 
      references ...<BR></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>No its not hard,  it just 
      takes longer than copper and cost a lot more.  By the way the last 
      time I looked there weren't to many 1200 pr cables in the distribution 
      network, most distribution cables are between 2 and 100 prs, with 
      most 30 or below.  I can joint a 50 pr in 45 minutes.  I can 
      do a 10 pr in 10 minutes.  Try getting your gun fibre spicer to 
      do that.   By the way FTTH design is differnet to IEN design and 
      will involve a lot more fibre in residential 
    streets</FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
    <BLOCKQUOTE dir=ltr 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV><BR>So, why underground it unless necessary?   The rest of 
      the world has moved on from this curiously Australian dislike of 
      overhead.</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT color=#0000ff><FONT face=Arial size=2>It provides for better 
      reliability in storms and fire events, end of story.  Also there is a 
      report that all carriers that have external plant are required to fill in 
      regarding getting all the communications cables under ground which is a 
      requirement of the telecommunications act</FONT></FONT></DIV>
      <BLOCKQUOTE cite=mid:2dd401c9b996$68e6d100$6500a8c0@hal type="cite">
        <DIV> </DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2>My analysis would be that if Rudd is as 
        keen as he is to build FTTH then he needs to buy/ re 
        nationalise Telstra and build out the Telstra network and separate 
        it etc.  That would be a cheaper way to do it. 
      <BR></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>It'd cost $40b to buy Telstra, then another $43b to do FTTH.  So 
      instead of $43b you're out $83b.   What's the point of 
      that?   </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff>It would cost $41BN 
      to $50bn to buy Telstra which would give you the ability to fund 
      $6BN per annum out of free cash flow to extend the existing fibre 
      network not build it from scratch, so my point is that it would cost $41BN 
      to do what they want, change the rules and refloat it for probably 
      $41BN  =$0 cost to the taxpayer.</FONT>   <FONT 
      color=#0000ff>There are many other reasons to do it this way as 
      well</FONT></FONT></DIV>
      <DIV><BR> </DIV>
      <BLOCKQUOTE cite=mid:2dd401c9b996$68e6d100$6500a8c0@hal type="cite">
        <DIV><FONT face=Arial size=2>Might I also add that not all government 
        assistance needs to be in cash form.  Governments could also use 
        their business as a catalyst to encourage investment etc.  This 
        would result in a better outcome for taxpayers who ultimately pay for 
        all of this. </FONT></DIV>
        <DIV><FONT face=Arial size=2><BR> </FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
      <DIV>I don't think people have thought some of the investment part 
      through. </DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I am absolutely sure of 
      that.  The whole process has been flawed from the start</FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>  Nor why the government is doing it.  <BR></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>The government are doing it to 
      save face and get even with Telstra for not submitting a valid bid.  
      It is as simple as that.  It also looks like good politics, but when 
      interest rates start to climb again and go through the roof the mood may 
      change.  They dont even have a business plan yet.  How dumb is 
      that announce a $43 Bn project before they have a business plan.  
      That is assuming this bunch can do it for $43Bn which is unlikely.  
      There are less risky ways to achive this end which will cost a lot 
      less.   If the governement has a lazy $43 BN to invest on a 
      nation building project then they should be looking at the Bradfield 
      scheme to solve the nations fresh water problems.   As 
      I said to someone the other day, we humans need food and water to live but 
      we can survive with out internet, but better still we can have both for 
      the same money.  FTTH will happen without this grand standing, once 
      the business case exists.</FONT></DIV>
      <DIV> </DIV></BLOCKQUOTE>
    <BLOCKQUOTE dir=ltr 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV><FONT face=Arial 
      size=2>Regards<BR> <BR>Tim<BR> </FONT></DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV><BR> </DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>