<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Adrian Chadd wrote:

<blockquote cite="mid:20080104072606.GN12085@skywalker.creative.net.au"

 type="cite">

  <pre wrap="">(note: This is now treading into "you wanna do WHAT with WCCPv2?"

territory..)

On Fri, Jan 04, 2008, Matthew Moyle-Croft wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">We've just ditched the last proxy because they didn't perform well 

enough for the traffic volumes, plus WCCP on a number of platforms Cisco 

makes suck - as well as keeping 5-10000 IPs in an ACL burns some of the 

hardware space on the line cards quickly.   Otherwise we'd have to buy 

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Why were you maintaing such huge ACLs on the routers again?

  </pre>

</blockquote>

We weren't - my point is that if the banned list is around that size

then we'd need to.<br>

<br>

Although with WCCP you need reasonable size ones to allow sites that

don't cope with caches to pass through.<br>

<br>

MMC<br>

<blockquote cite="mid:20080104072606.GN12085@skywalker.creative.net.au"

 type="cite">

  <pre wrap="">

Adrian

  </pre>

</blockquote>

<br>

</body>

</html>